АГЕНТСТВО СУДЕБНОЙ
ИНФОРМАЦИИ

АГЕНТСТВО СУДЕБНОЙ
ИНФОРМАЦИИ

ЧП с Танкерами в Керченском проливе: Минприроды Краснодарского края окончательно оценило нанесенный природе ущерб

Минприроды Кубани оценило ущерб окружающей среде после ЧП с танкерами.

ЧП с Танкерами в Керченском проливе: Минприроды Краснодарского края окончательно оценило нанесенный природе ущерб
Фото: rg.ru

В стенах Арбитражного суда Краснодарского края, проходит рассмотрение резонансного дела о возмещении ущерба, нанесенного окружающей среде и водному миру региона, в результате чрезвычайного происшествия, произошедшего с 2-мя танкерами в Керченском проливе в конце 2024 года. Тогда, произошел разлив ядовитых нефтепродуктов, как на прибрежную полосу, так и в море.

Представитель Минприроды Кубани, во время судебного заседания, назвал сумму нанесенного вреда животному миру региона – 34,1 млрд. рублей. В ведомстве считают, что ее покрыть должны владельцы затонувших судов и фрахтователи: сЗАО "Волгатранснефть" (владелец судна "Волгонефть-239"), а также с ООО "КамаТрансОйл" и "Кама Шиппинг" (владелец и фрахтователь судна "Волгонефть-212" соответственно). В Минприроде надеются, что суд удовлетворит иск в полном объеме.

Обследования, которые были организованы рядом ведомств в регионе после ЧП, выявили факты гибели объектов животного мира Анапского района, города-курорта Анапы, Темрюкского района, города Новороссийска. Среди погибших были и животные, занесенные в Красную книгу. Кроме того, разлив нефтепродуктов привел к катастрофе на озере Соленое. Представитель Минприроды сообщила, что площадь загрязнения территории памятника природы, превысила 1336 кв.и.

По итогу, с ЗАО «Волгатранснефть», «КамаТрансОйл» и «Кама Шиппинг», государство требует взыскать 34,22 миллиарда рублей общего ущерба окружающей среде и 30,725 миллиона рублей убытков бюджета Краснодарского края. При этом, по видеосвязи к слушанию подключились лишь адвокаты ЗАО "Волгатранснефть". Две другие копании, заседание проигнорировали. Те ответчики, что все же на суде присутствовали, пусть и в формате «видео-конференции», настаивали на том, что дело должен рассматривать столичный суд. Кроме того, по их мнению, региональное ведомство не имеет прав на установление нормативов платы за нанесенный окружающей среде урон. Отметим, что ходатайство ответчика, суд отклонил.

Источник материала: «Громкое Дело»
Telegram-канал «Громкое Дело»
Судебные процессы, новости права, судебный PR
Подписаться
Другие новости