Волна имущественных исков, которая уже несколько лет прокатывается по стране в отношении бывших чиновников, представителей силовых структур и крупного бизнеса, дошла и до Поволжья. На этот раз в центре внимания оказался экс-глава Шестого кассационного суда общей юрисдикции Александр Ефанов: Генеральная прокуратура добивается взыскания с него и его ближайших родственников порядка 1,2 млрд рублей, а Октябрьский районный суд Самары уже успел арестовать значительную часть их имущества — от квартир и земельных участков до автомобилей и банковских счетов. Особенность этого разбирательства в том, что в его основе лежит арбитражное решение почти пятнадцатилетней давности, вынесенное задолго до того, как имя Ефанова стало известно широкой публике.
Путь от главы двух судов до отставки
Карьера Александра Ефанова в судебной системе Поволжья складывалась долго и заметно. Получив военно-юридическое образование, он более десятилетия руководил Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в Самаре, а в 2018 году возглавил новую структуру — только формировавшийся тогда Шестой кассационный суд общей юрисдикции, который начал полноценно работать лишь годом позже.
Проблемы у председателя начались летом 2022 года, когда занимавший в то время пост депутата Госдумы от Самарской области Александр Хинштейн (сегодня — губернатор Курской области) публично раскритиковал работу возглавляемой Ефановым инстанции. В зону внимания попали не только спорные, по мнению депутата, судебные решения, но и детали личного быта судьи — вплоть до марки его наручных часов, — а также схема закупок служебных автомобилей: часть машин поставлялась компанией, связанной с бывшим главой Жигулевска Александром Курылиным, который позже сам оказался фигурантом дела о получении взятки.
К началу 2023 года ситуацией занялись федеральные средства массовой информации, Генпрокуратура и Национальный антикоррупционный комитет. После выездной проверки московской комиссии вопрос о полномочиях Ефанова рассмотрела Высшая квалификационная коллегия судей, и в мае 2023 года он лишился должности. Попытка обжаловать это решение через суд успеха не принесла.
История с островом Поджабный
Отдельным сюжетом, повлиявшим на дальнейшее развитие событий, стали земельные участки на острове Поджабный — территории в Самарском районе, славящейся сохранившимися лесными экосистемами. Следствие установило, что в середине 2010-х годов эта земля перешла в собственность компании «Эра», среди совладельцев которой в разные периоды числились сын экс-судьи Иван Ефанов и его теща — самарский предприниматель Вера Казачева.
После отставки Ефанова-старшего региональное следственное управление МВД возбудило уголовное дело о мошенничестве при приватизации муниципальных земель на Поджабном. По этому делу был заключен под стражу директор «Эры» Дмитрий Полянский, которому впоследствии предъявили и другие эпизоды, связанные с незаконным выводом земель из государственной собственности; итогом стал приговор к пяти годам лишения свободы. Дело в отношении бывших руководителей самой «Эры» — Сергея Кузина, Олега Купцова, а также экс-сотрудника бюро технической инвентаризации Андрея Зуева — было прекращено летом 2024 года из-за истечения сроков давности, что юридически не равнозначно признанию их вины, а лишь означает невозможность уголовного преследования по формальным основаниям.
К концу 2023 года по иску прокуратуры спорный земельный участок на Поджабном вернули государству, а возведенные там постройки обязали снести. При этом важно отметить: несмотря на общественный резонанс вокруг имени Ефанова, ни он, ни члены его семьи так и не стали обвиняемыми ни по одному из перечисленных уголовных дел.
Восемь тысяч гектаров под вопросом
Более масштабным эпизодом стало так называемое «лесное дело» — попытка оспорить решение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2009 года о выводе из государственного лесного фонда 8118 гектаров земли в Самарской области. В тот период судом руководил именно Александр Ефанов, и это обстоятельство прокуратура считает ключевым в своих претензиях.
Летом 2024 года надзорное ведомство инициировало восстановление процессуальных сроков для оспаривания этого арбитражного акта. В материалах, представленных прокуратурой, говорилось о согласованных действиях региональных и муниципальных структур, которые с использованием судебных механизмов привели, по мнению заявителей, к уничтожению части лесного массива и переходу федеральной земли в частные руки.
Процесс проходил не гладко: осенью того же года арбитражный суд Поволжского округа отклонил иск, однако позднее Верховный суд РФ поддержал доводы прокуратуры о необходимости восстановления сроков, отметив, что в ранее принятых отказных решениях были допущены существенные нарушения, способствовавшие формированию практики, позволяющей обходить требования закона. Дело вернули на новое рассмотрение, и итогового вердикта по существу спора пока нет — то есть формально арбитражный акт 2009 года до сих пор не отменен.
Параллельно летом 2025 года Самарский областной суд отменил постановление городской думы 2008 года о включении части лесных территорий в городскую черту — документ, который в свое время также использовался для легализации застройки бывших лесных земель. Это решение положило начало новым спорам вокруг дачных участков в районе Студеного оврага, и, как отмечают наблюдатели, потенциально может затронуть весь спорный массив площадью 8118 гектаров.
Иск на 1,192 миллиарда рублей и обеспечительные меры
Развязка наступила 2 июля 2026 года, когда заместитель генерального прокурора обратился с иском в Октябрьский районный суд Самары. Согласно данным государственной автоматизированной системы «Правосудие», дело передано на рассмотрение судье Наталье Майоровой, а предварительное заседание назначено на 16 июля 2026 года. Ответчиками по делу проходят сам Александр Ефанов, его супруга Ольга Ефанова, сын Иван Ефанов, невестка Анна Ефанова и ее мать Вера Казачева; третьими лицами привлечены компания «Эра» и Федеральное агентство лесного хозяйства.
Как сообщал «Коммерсантъ» и ряд других изданий, уже в день подачи иска суд выдал пять исполнительных листов и наложил обеспечительные меры на активы ответчиков — обычная практика по такого рода искам, применяемая для того, чтобы исключить срочный вывод имущества до рассмотрения дела по существу. Под арестом оказались десятки объектов недвижимости, включая порядка двух десятков квартир, участков земли и коммерческих помещений, зарегистрированных на сына бывшего судьи и его жену, а также автомобили и счета в банках. По сведениям СМИ, Ефанову, его супруге, сыну и невестке также ограничен выезд за границу.
По версии надзорного ведомства, решение 2009 года о выводе 8118 гектаров из лесного фонда впоследствии обернулось переходом части этих земель — участка на острове Поджабный и 40 гектаров, оформленных на ООО «Эра», — структурам, связанным с семьей экс-судьи. Совокупный ущерб от реализации этого судебного акта прокуратура оценила в 1,192 млрд рублей — именно эту сумму истец намерен взыскать с ответчиков.
Что говорит защита
Сторона ответчиков не согласна с предъявленными претензиями. Адвокат Сергей Карпов, представляющий интересы одного из фигурантов процесса, обращает внимание, что Александр Ефанов не участвовал непосредственно в рассмотрении дела об изменении статуса спорных земель и в силу устройства судебной системы не мог повлиять ни на состав коллегии, ни на итоговое решение: распределение апелляционных жалоб внутри суда происходило автоматизированной программной системой без участия человека. По словам защитника, ни исковое заявление, ни материалы проверки квалификационной коллегии судей 2023 года не содержат подтвержденных фактов вмешательства председателя в отправление правосудия по конкретному делу.
Отдельно защита указывает на правовую конструкцию самого иска. Согласно действующему закону о статусе судей, судья — в том числе после прекращения полномочий — не может нести ответственность за выраженную им при отправлении правосудия позицию и принятое решение, если только вступившим в силу приговором не установлена его вина в вынесении заведомо неправосудного акта. Поскольку ни такого приговора, ни возбужденного уголовного дела по данным эпизодам в отношении Ефанова нет, адвокаты считают саму попытку возложить на председателя суда ответственность за коллегиальное решение спорной с юридической точки зрения. К тому же застройка спорных участков требовала изменения вида разрешенного использования земли и получения разрешений на строительство — а эти полномочия относятся к органам местного самоуправления и региональной власти, а не к суду.
Сам Александр Ефанов, комментируя ситуацию еще в 2023 году на заседании квалификационной коллегии, настаивал на том, что деятельность родственников не связана с его судейскими полномочиями. По его словам, теща сына занимается предпринимательством с 1990-х годов, а сын лишь недолго консультировал ее компании по юридическим вопросам. Ефанов выразил уверенность в отсутствии конфликта интересов.
По данным системы СПАРК-Интерфакс, Иван Ефанов действительно значится учредителем ограниченного числа юридических лиц — ООО «Хорс» и ООО «Эра», а в 2018 году в течение нескольких месяцев занимал пост врио министра имущественных отношений региона. Вера Казачева в разные годы выступала учредителем или руководителем нескольких компаний в сферах дополнительного профессионального образования, электромонтажных работ и оптовой торговли; часть из них впоследствии была ликвидирована, а действующие структуры, по открытым данным, в 2025 году показали совокупную выручку около 45 млн рублей.
Часть более широкого федерального тренда
Дело семьи Ефановых укладывается в общероссийскую тенденцию последних лет — так называемые антикоррупционные иски к чиновникам, представителям силовых структур, бизнесу и судейскому корпусу. Основанием для таких разбирательств становятся решения и действия, которые, по оценке прокуратуры, причинили ущерб государственным интересам, вне зависимости от давности их принятия. По данным аналитического агентства AK&M, объем имущества, изъятого в пользу государства в 2025 году, вырос примерно втрое по сравнению с предыдущим годом и достиг порядка 11 млрд долларов; среди крупнейших случаев — активы, связанные с наследием предпринимателя Олега Кана, а также пакет акций компании «Южуралзолото», ранее принадлежавший депутату Константину Струкову.
За последний год аналогичные процессы затронули и других представителей судейской системы. В частности, в 2026 году материалы о несоответствии задекларированных доходов семейным активам были направлены в отношении заместителя председателя Воронежского областного суда Евгения Кучинского, председателя совета судей Московской области Владимира Татарова, судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Альбины Адзиновой и судьи арбитражного суда Москвы Дарьи Федоровой. Ранее в доход государства было обращено имущество бывшего заместителя председателя Краснодарского краевого суда Игоря Николайчука на сумму свыше 13 млрд рублей.
Юристы, комментирующие эту практику, отмечают ее двойственность. С одной стороны, представители надзорного ведомства рассматривают такой подход как последовательное восстановление публичных интересов, нарушенных решениями многолетней давности, — в первую очередь касающихся земель лесного фонда, водных акваторий и особо охраняемых природных территорий. С другой стороны, представители адвокатского сообщества обращают внимание на риски расширительного толкования персональной ответственности: по их мнению, распространение имущественных претензий на родственников должностных лиц и попытки связать председателя суда с коллегиальным решением требуют тщательной судебной проверки по существу, а не только формального применения обеспечительных мер на предварительной стадии.
Что дальше
Предварительное заседание по иску Генпрокуратуры к семье Ефановых состоится 16 июля 2026 года. До вынесения окончательного решения суда все фигуранты дела в соответствии с принципом презумпции невиновности считаются невиновными, а изложенные в исковом заявлении обстоятельства — подлежащими судебной проверке. Показательно, что дело Ефановых стало первым столь резонансным случаем подобного рода в Самарской области, однако с учетом общероссийской динамики вряд ли останется последним: похожие иски к представителям судейского корпуса и их семьям в последние месяцы подавались и в других регионах страны.
Материал подготовлен на основе публикаций «Коммерсанта», «Право.ру», а также открытых данных государственной системы ГАС РФ «Правосудие» и сведений из базы СПАРК-Интерфакс. Все факты изложены в соответствии с принципом презумпции невиновности; упомянутые в тексте лица не признаны виновными вступившим в законную силу решением суда.
