11 августа в Кировском районном суде Саратова прошло очередное слушание по резонансному уголовному делу, фигурантами которого выступают бывший заместитель председателя правительства региона, экс-глава министерства строительства и ЖКХ Павел Мигачев, а также экс-первый заместитель министра строительства и ЖКХ Олег Марчук. Многомесячный процесс вновь обнажил разногласия сторон относительно того, насколько корректно и полно сформированы доказательства, представленные стороной обвинения.
Оглашение материалов и первая реакция защиты
В центре внимания заседания оказались письменные доказательства, собранные следствием по эпизодам, связанным с расселением аварийного жилищного фонда региона. Прокурор последовательно зачитал документы, касающиеся конкретных адресов, которые в разное время значились в региональной программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилья.
Защита обвиняемых незамедлительно отреагировала, заявив о недопустимости значительной части этих материалов. Как пояснил сам Павел Мигачев, ряд объектов, включенных прокуратурой в перечень доказательств, был официально признан аварийным еще в 2019 году. Из этого, по его мнению, следует, что более поздние экспертные заключения о признаках аварийности не являются самостоятельным новым доказательством и не могут трактоваться следствием как вновь открывшиеся обстоятельства, влияющие на существо предъявленного обвинения.
Спорный адрес на улице Заречной
Отдельным пунктом защита выделила ситуацию вокруг дома по адресу улица Заречная, 12. Этот объект, как было отмечено в суде, уже расселен, однако при этом он не упоминается ни в тексте обвинительного заключения, ни в постановлении о привлечении Павла Мигачева в качестве обвиняемого. По оценке защитников, включение сведений об этом доме в число представленных прокурором доказательств выглядит логически противоречивым и, по их мнению, наглядно демонстрирует недостаточную проработанность обвинительных материалов применительно к данному эпизоду дела.
Дома, дела по которым уже прекращались
Защита также заострила внимание суда на нескольких адресах, включенных в обвинение Павла Мигачева, уголовное преследование по которым, как утверждается, ранее уже было прекращено решением областной прокуратуры. Речь идет, в частности, о доме на улице Прудной, 2/1, и объекте во 2-м Кавказском тупике, 4. При этом часть перечисленных адресов — включая 2-й Кавказский тупик, 4, улицу Азина, 31А, и улицу Киевскую, 5 — фигурировала во втором и третьем этапах региональной программы расселения, срок реализации которых приходился на 2024 и 2025 годы. К этому моменту, как подчеркивает защита, Павел Мигачев уже не занимал никаких должностей в правительстве области. По утверждению адвокатов, изначально уголовное преследование по данным эпизодам было возбуждено в отношении неустановленных должностных лиц администрации города Саратова именно в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по переселению жителей аварийных домов.
Эпизод с домами в Вольске: отдельное производство
Адвокат Павла Мигачева Егор Гусев обратил внимание суда на то, что вопрос, связанный с непризнанием аварийными и последующим нерасселением жилых домов в городе Вольске, был выделен из основного уголовного дела в самостоятельное производство еще 19 февраля 2026 года на основании постановления следователя. В настоящий момент эти обстоятельства расследуются отдельно, в отношении бывшего главы городского округа Вольск. Сам Мигачев в ходе заседания подчеркнул, что данные события относятся к периоду и полномочиям, не связанным с его собственной служебной деятельностью в правительстве региона.
В подкрепление этой позиции защита сослалась на постановление администрации Вольска № 431 от 9 марта 2006 года. Согласно этому документу, все дома, названные прокурором в числе доказательств по вольским эпизодам, расположены в границах двух оползневых зон — «Городская» и «Заводская». Из этого защитники делают вывод, что указанные объекты изначально не подпадали и не подпадают под критерии участия в государственных программах переселения, поскольку причиной их аварийного состояния является не физический износ строительных конструкций, а природные процессы, связанные с оползневой активностью на данной территории.
Показания представителя правительства региона
В ходе заседания суд заслушал свидетельские показания заместителя начальника правового управления регионального правительства Елены Шошиной, которая, по ее собственному пояснению, сама состоит на учете для получения жилищной субсидии как государственная служащая. Она рассказала, что нормативные акты Саратовской области, регулирующие порядок предоставления таких выплат чиновникам, разрабатываются в тесном соответствии с федеральным законодательством, а ключевое отличие регионального регулирования от федерального сводится преимущественно к источнику финансирования соответствующих выплат.
Отвечая на вопросы стороны защиты, Шошина подтвердила, что в круг ее должностных обязанностей входит правовая экспертиза законопроектов и нормативных актов, поступающих на рассмотрение правительства области. По ее словам, документы, связанные с утверждением проекта планировки микрорайона Солнечный-2, перед подписанием в обязательном порядке проходят процедуру межведомственного согласования, в том числе согласование с прокуратурой Саратовской области. Отдельно свидетель подтвердила, что вопросы строительства объектов образования — школ и детских садов — относятся к полномочиям органов местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом № 131, а не к компетенции регионального правительства, и что муниципальные органы власти не находятся в прямом административном подчинении у областной исполнительной власти.
Ранее данные показания бывшего министра
На одном из предыдущих заседаний суд уже заслушивал показания бывшего министра строительства и ЖКХ региона Сергея Соколова, выступавшего в качестве свидетеля. Он пояснял, что реализация третьего и четвертого этапов программы переселения, которые изначально планировались на 2024 и 2025 годы, не состоялась по причине изменения условий самой федеральной программы. При этом, по словам Соколова, со стороны региона все необходимые организационные процедуры были выполнены своевременно, тогда как сдвиг сроков произошел на уровне федерального центра.
Кроме того, Соколов указывал, что ответственность за мониторинг технического состояния жилых домов, признание их аварийными, формирование этапов программы переселения и непосредственное расселение граждан лежит на муниципальных органах власти, а не на профильном региональном министерстве. На эти прежние показания сторона защиты вновь сослалась в ходе нынешнего заседания; схожую позицию, по имеющимся данным, подтвердила и свидетель Елена Шошина, отметившая, что вопросы расселения аварийного жилья, равно как и обеспечения деятельности дошкольных учреждений, относятся исключительно к компетенции местных администраций.
Суть предъявленного обвинения
Напомним, что Павлу Мигачеву и Олегу Марчуку инкриминируется злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия. Основной блок эпизодов обвинения связан с непризнанием аварийными и последующим нерасселением ряда многоквартирных домов на территории Саратовской области, что, согласно версии следствия, препятствовало включению этих объектов в программу переселения и, соответственно, получению жителями нового жилья. По этому эпизоду обвиняемыми проходят оба фигуранта дела; общее число лиц, признанных потерпевшими по делу, оценивается в 785 человек, включая представителей министерства строительства и образовательных учреждений региона.
Отдельным самостоятельным эпизодом Павлу Мигачеву вменяется подписание распоряжений о выплате жилищных субсидий сотрудницам регионального управления Росреестра, которые, по версии следствия, не обладали правом на получение подобных выплат, поскольку являлись федеральными государственными служащими. Речь идет о трех сотрудницах ведомства и общей сумме порядка четырех миллионов рублей; сам эпизод, согласно материалам дела, относится к 2021 году — периоду, когда Мигачев занимал должность министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства региона. Кроме того, ему вменяется бездействие в вопросе организации строительства двух дошкольных учреждений — в 9-м и 11-м микрорайонах жилого комплекса Солнечный-2, — а также школы в 8-м микрорайоне того же комплекса. Олегу Марчуку в свою очередь отдельно предъявлено обвинение, связанное с необеспечением жильем ребенка-сироты в городе Балаково.
Кто ведет процесс
Председательствует на процессе судья Павел Пименов. Интересы Павла Мигачева в суде представляет адвокат Егор Гусев, защиту Олега Марчука осуществляют адвокаты Сергей Дегтярев и Илья Силонов.
Процессуальный контекст дела
Стоит отметить, что данное уголовное дело имеет непростую процессуальную предысторию. Ранее сторона защиты неоднократно заявляла о нарушениях, допущенных на стадии предварительного следствия, а адвокат Егор Гусев обращался с личным приемом к представителям Верховного суда Российской Федерации во время их визита в Саратов; по его словам, именно это обращение стало одной из причин, по которой Верховный суд рассмотрел вопрос о дальнейшем движении дела. Также известно, что на протяжении всего периода предварительного следствия Павел Мигачев находился под домашним арестом, а в марте текущего года данная мера пресечения была смягчена до запрета определенных действий. Само уголовное дело поступило на рассмотрение в Кировский районный суд Саратова в конце мая.
Примечательно и то, что судья Павел Пименов ранее уже рассматривал сходное по своей фабуле уголовное дело в отношении другого бывшего регионального министра строительства и ЖКХ — Дмитрия Тепина, и обвинительный приговор, вынесенный тогда, впоследствии был отменен кассационной судебной инстанцией. Это обстоятельство, по мнению ряда наблюдателей, дополнительно подчеркивает сложность и неоднозначность подобной категории дел, связанных с оценкой управленческих решений региональных должностных лиц в жилищной сфере.
Из открытых данных также следует, что уголовное преследование Павла Мигачева не исчерпывается рассматриваемым процессом: ранее сообщалось о возбуждении в отношении него еще одного уголовного дела по аналогичной статье о злоупотреблении должностными полномочиями, связанного с проектом строительства линии «скоростного трамвая» в Саратове. Кроме того, региональное главное управление МВД России ранее подтверждало факт возбуждения уголовного дела о злоупотреблении должностными полномочиями в отношении бывшего сотрудника аппарата регионального правительства.
Что дальше
Судебное разбирательство продолжается, заседания проходят на регулярной основе, а стороны обвинения и защиты продолжают представлять суду свои доводы, возражения и доказательную базу. На сегодняшний день итоговое судебное решение по делу не вынесено. В соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип презумпции невиновности, вина Павла Мигачева и Олега Марчука не может считаться установленной до тех пор, пока соответствующий судебный акт не вступит в законную силу. Все версии следствия, равно как и позиции сторон защиты, подлежат дальнейшей всесторонней проверке судом в рамках состязательного судебного процесса.
Материал подготовлен на основе сообщений информационного агентства «Взгляд-инфо», издания «Кто есть кто в Саратове», агентства «Версия-Саратов», а также других открытых публикаций региональных саратовских средств массовой информации. Все факты изложены в соответствии с принципом презумпции невиновности.
