Кировский районный суд Ярославля 28 августа удовлетворил ходатайство регионального управления ФСБ об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей первому заместителю генерального директора ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» (ТГК-2) Марату Дураеву. Мера пресечения избрана до 15 октября. Важно с самого начала подчеркнуть: обвинение на данный момент представляет собой лишь версию следствия, вина Марата Дураева не установлена и не признана судом, а сам он, как и любой обвиняемый, имеет право на защиту и презумпцию невиновности. Ниже — попытка разобраться в деле, опираясь на публикации «Коммерсанта», «Ведомостей» и других открытых источников.
Что произошло
По данным «Коммерсанта», сотрудники следственного управления ФСБ по Ярославской области задержали Марата Дураева, после чего следствие обратилось в суд с ходатайством об аресте. Суд сообщил, что топ-менеджеру предъявлено обвинение по шести эпизодам превышения должностных полномочий, совершенного, по версии следствия, по предварительному сговору и из корыстной заинтересованности — это квалифицируется по пунктам «г» и «е» части 3 статьи 286 УК РФ. Ходатайство следствия было удовлетворено, и Дураев заключен под стражу.
Как утверждает следствие, Марат Дураев и ряд других топ-менеджеров ТГК-2 могли заранее согласовывать с потенциальными поставщиками завышенную стоимость товаров, закупаемых для нужд предприятия, — начиная от средств индивидуальной защиты и заканчивая углем, — после чего заключались соответствующие контракты. Подчеркнем: речь идет о версии, изложенной следствием и озвученной в суде, а не о вступившем в силу приговоре.
ТГК-2 — крупная генерирующая компания, созданная в 2005 году и объединяющая генерирующие предприятия Архангельской, Вологодской, Костромской, Новгородской и Ярославской областей. Компания относится к объектам критической инфраструктуры и отвечает за поставку электроэнергии и тепла миллионам потребителей в перечисленных регионах; головной офис расположен в Ярославле.
Контекст расследования
По сведениям «Коммерсанта», нынешнее дело в отношении Дураева является частью более масштабной проверки, которую на протяжении последних месяцев ведет управление «П» (курирует промышленность) Службы экономической безопасности ФСБ России. В рамках этой более широкой проверки злоупотреблений в энергетической сфере ранее, как ранее сообщал «Коммерсантъ», были задержаны по подозрению в получении взяток трое топ-менеджеров ООО «Газпром энергохолдинг» — крупнейшего в стране владельца электроэнергетических активов. Само по себе это обстоятельство не означает связи между эпизодами — речь идет о параллельных проверках в одной отрасли, которые ведет один и тот же следственный орган.
Более непосредственно, по данным нескольких изданий, включая «Ведомости», задержание Дураева связывают с уже расследуемым уголовным делом в отношении его коллеги — заместителя генерального директора ТГК-2 по ресурсообеспечению и логистике Натальи Скибо. Ее арестовали весной 2026 года по обвинению в превышении должностных полномочий, совершенном, по версии следствия, группой лиц по предварительному сговору из корыстной заинтересованности — то есть по той же статье, что вменяется и Дураеву.
Наблюдатели отмечают, что подобный сценарий — уголовное преследование топ-менеджмента крупной территориальной генерирующей компании по обвинениям, связанным с закупочными процедурами, — не является чем-то беспрецедентным для отрасли: аналогичная ситуация уже происходила несколькими годами ранее с руководством ТГК-14, работающей в Забайкальском крае и Бурятии, когда были задержаны совладельцы и руководители компании. Это, впрочем, не говорит о наличии какой-либо связи между делами — лишь о том, что закупочная деятельность в теплоэнергетике в целом находится в зоне повышенного внимания правоохранительных органов.
Кто такой Марат Дураев
Согласно данным СМИ, Марат Дураев родился в 1977 году и окончил Московскую государственную юридическую академию. Значительную часть карьеры он провел в органах прокуратуры: в частности, в 2013 году был назначен межрайонным природоохранным прокурором Москвы. Впоследствии он перешел в энергетический сектор. По имеющимся сведениям, на момент задержания Дураев занимал также должность советника генерального директора «Газпром энергохолдинга», а в январе 2025 года вошел в совет директоров ТГК-2.
Обстоятельства, изложенные следствием
По данным «Коммерсанта», ознакомившегося с материалами дела, обвинение, предъявленное Дураеву, касается закупок, произведенных ТГК-2 в 2025–2026 годах. Помимо самого Дураева и Натальи Скибо, в материалах дела фигурирует, по данным следствия, еще ряд сотрудников компании, которые, как утверждается, имели отношение к заключению контрактов, вели переговоры с поставщиками и подписывали документы. Само по себе упоминание сотрудника в материалах дела не означает предъявления ему обвинения.
Один из эпизодов, изложенных следствием, касается поставки серной кислоты для предприятий, подведомственных ТГК-2. По версии следствия, сумма контракта составила около 21,3 млн рублей, что превышало, как утверждает следствие, реальную рыночную цену примерно на 6,7 млн рублей; кроме того, часть кислоты, согласно материалам дела, так и не была поставлена в полном объеме — недопоставка оценивается следствием в 4,8 млн рублей. Указанные цифры пока представляют собой оценку следствия и могут быть скорректированы в ходе дальнейшего разбирательства.
Наиболее крупный по заявленной сумме эпизод, по данным следствия, связан с контрактом на поставку каменного угля, заключенным с АО «Русский уголь», — его сумма составила 12,8 млрд рублей. Следствие полагает, что при формировании условий закупки в техническое задание и минимальную начальную стоимость заранее были заложены параметры, обеспечивающие победу конкретного поставщика. Кроме того, как утверждает следствие, впоследствии закупленный уголь марки Б3, не соответствовавший, по мнению следствия, техническим требованиям, был в межотопительный период использован для опытно-промышленного сжигания на одной из ТЭЦ. Все перечисленные обстоятельства пока являются частью версии обвинения и подлежат проверке в судебном порядке.
Еще два эпизода, фигурирующие в деле, касаются поставок спецодежды и спецобуви для персонала предприятия. По одному из контрактов, заключенному с одним из поставщиков, следствие оценивает завышение стоимости в пределах от 15 до 20 млн рублей по сравнению с изначально заявленной суммой; по данным следствия, полностью довести эту схему до конца не удалось, так как впоследствии контракт был перезаключен с другим поставщиком. По оценке следствия, итоговое завышение цены по этому направлению составило порядка 36 млн рублей. При закупке специальной обуви, по версии следствия, цена превысила рыночную более чем на 46 млн рублей.
В деле также упоминаются контракты на поставку средств индивидуальной защиты и специальной одежды, устойчивой к воздействию электрической дуги, — следствие оценивает завышение стоимости по этим направлениям в 12,6 млн и 16 млн рублей соответственно, причем по последнему контракту, как утверждает следствие, почти 11 млн рублей пришлось на товар, который так и не был поставлен. Все эти оценки — часть материалов, представленных следствием, и не являются установленным судом фактом причинения ущерба.
Правовая сторона вопроса
Статья 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий») в целом предусматривает ответственность за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Квалифицирующие признаки, вмененные Дураеву, — совершение деяния группой лиц по предварительному сговору и из корыстной заинтересованности, — предусматривают более строгое наказание, однако для их применения суду предстоит установить не только факт превышения полномочий как таковой, но и наличие предварительного сговора, а также корыстный мотив, что само по себе является предметом доказывания, а не изначально данным фактом.
Стоит также отметить, что российское уголовно-процессуальное законодательство разграничивает арест как меру пресечения — то есть способ обеспечить явку обвиняемого и сохранность доказательств на период следствия — и итоговое судебное решение по существу дела. Избрание меры пресечения в виде содержания под стражей само по себе не предопределяет исход уголовного дела: обвиняемый вправе обжаловать решение суда, а сторона защиты — представлять собственные доказательства и ходатайства как на этапе предварительного следствия, так и впоследствии, если дело дойдет до суда.
Что дальше
На данный момент известно, что Марат Дураев останется под стражей до 15 октября — за это время следствию предстоит собрать доказательную базу по всем шести эпизодам, изложенным в обвинении, провести необходимые экспертизы, в том числе по вопросу рыночной стоимости закупленной продукции на момент заключения контрактов, и определить, будут ли предъявлены дополнительные обвинения кому-либо из иных сотрудников компании, упомянутых в материалах дела. Сторона защиты, в свою очередь, вправе оспаривать как саму меру пресечения, так и обоснованность предъявленного обвинения на всех последующих стадиях разбирательства.
Отдельного внимания заслуживает и судьба параллельного дела в отношении Натальи Скибо, арестованной весной 2026 года по аналогичной статье, — по имеющимся данным, именно расследование в отношении нее в конечном счете и привело следствие к нынешнему обвинению, предъявленному Дураеву. Как далее будут развиваться оба дела и в какой мере они окажутся связаны между собой — вопрос, ответ на который может дать только продолжающееся следствие и, в конечном счете, суд.
Комментариев от самого Марата Дураева, представителей ПАО ТГК-2 или «Газпром энергохолдинга» относительно предъявленных обвинений в открытом доступе на момент публикации найти не удалось.
Важное уточнение
Изложенные выше сведения основаны на сообщениях правоохранительных органов и открытых публикациях СМИ и представляют собой на данный момент версию стороны обвинения, а не факт, установленный вступившим в законную силу приговором суда. В соответствии с презумпцией невиновности, закрепленной в статье 49 Конституции России и статье 14 Уголовно-процессуального кодекса, каждый обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке. Марат Дураев, как и любой другой обвиняемый по данному делу, вправе представить свои доказательства и возражения в ходе дальнейшего разбирательства.
Материал подготовлен на основе сообщений ТАСС, «Ведомостей», РБК, «Коммерсанта» и других открытых источников с учетом принципа презумпции невиновности. Приведенные в тексте оценки и характеристики отражают мнения опрошенных собеседников и источников СМИ и не являются установленными судом фактами.
