Судебный спор между индивидуальным предпринимателем Алексеем Калачевым и компанией «Амкодор-Спамаш» длится около двух лет. Причина конфликта — форвардер, специализированная самоходная машина для лесозаготовительных работ, которую бизнесмен выкупил у ответчика. Техника оказалась неисправной, а истец из-за ее простоя потерял более 28 млн рублей. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд привлек АО «Сбербанк Лизинг».
Длительный простой форвардера
В иске, поданном в Арбитражный суд Нижегородской области, Алексей Калачев требовал у «Амкодор-Спамаш» заменить неисправный форвардер, а также выплатить ему более 28 млн рублей ущерба, связанного с простоем техники в лесозаготовительный сезон. Также предприниматель попросил суд взыскать с ответчика 119 тыс. рублей — это затраты на проведение досудебной экспертизы.
Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования Калачева лишь частично, взыскав с «Амкодор-Спамаш» 1 691 000 руб. убытков, 6 972 руб. расходов на оценку и 9 803 руб. расходов по государственной пошлине. Ответчик, не согласившись с этим решением, обратился с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд. Так, согласно заявлению «Амкодор-Спамаш», заключение специалиста, которое Калачев представил как доказательство поставки техники ненадлежащего качества, не может являться таковым. Причин, по мнению заявителя, две. Во-первых, эксперта, давшего заключение, не предупредили об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ. Во-вторых, экспертиза сделана по инициативе стороны, заинтересованной в исходе дела.
Как развивается дело о форвардере
Индивидуальный предприниматель, АО «Сбербанк Лизинг» и «Амкадор-Спамаш» заключили договор на форвардер АМКОДОР2662-01. Продавец должен был передать бизнесмену в собственность товар, находящийся в технически исправном состоянии, позволяющем использовать его по прямому назначению. Акт приемки-передачи товара был подписан, истец произвел оплату, согласно договору. Помимо этого, бизнесмен и «Амкадор-Спамаш» заключили соглашение на техническое обслуживание и ремонт форвардера. В пункте 1.1 договора обговаривалось, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию техники «АМКАДОР» в период гарантийного ремонта, определяемого заводом – изготовителем. Это 12 месяцев с ввода в эксплуатацию или 2000 часов в зависимости от того, какое из этих обстоятельств наступит ранее, но не более 18 месяцев от даты поставки техники.
«В процессе эксплуатации истец неоднократно выявлял неисправности в форвардере, которые становились причиной простоя техники. Часть этих неисправностей не была устранена и на момент подачи искового заявления. Калачев пытался решить проблему с «Амкадор-Спамаш», обратившись в компанию с досудебной претензией, а именно с предложением заменить форвардер. «Амкадор-Спамаш» отказал в удовлетворении претензии», — рассказывает адвокат, руководитель группы юридическая помощь ОНЛАЙН Александр Бударагин.
Чтобы официально подтвердить неисправности, из-за которых форвардер простаивает, предприниматель Алексей Калачев организовал проведение экспертизы в ООО «НЕКСТ». Специалист компании выявил ряд неисправностей, которые носят исключительно производственный характер и не связаны с нарушениями в эксплуатации или хранении техники. Индивидуальный предприниматель еще раз обратился к «Амкадор-Спамаш» с просьбой заменить форвардер на новый, однако получил очередной отказ. Тогда Калачев обратился в суд с требованием о замене техники и взыскании убытков в размере около 28 млн рублей.
Из материалов суда следует, что индивидуальный предприниматель определил предмет убытков в виде упущенной выгоды за неполученный доход от планируемой заготовки древесины за время вынужденного простоя форвардера по вине ответчика. Как указал истец, форвардер простоял 74 дня — это 148 смен, 1184 часа работы (техника работает в две смены, каждая из которых вывозит 150 м кубических леса, цена одного — 1300 рублей). Таким образом, за время простоя форвардер не смог вывезти 2200 кубических метров древесины, стоимость которой составляет 28 860 000 руб. Однако суд первой инстанции, основываясь на заключение ООО «Приволжская оценочная компания», определил сумму упущенной выгоды в размере 1 691 000 рублей.
««Приволжская оценочная компания» оценила только рыночную стоимость аренды техники за период простоя, но не учла убытки — неполученный доход от планируемой заготовки древесины из-за вынужденного простоя форвардера по вине ответчика», - уточнил юрист.
Александр Бударагин также отметил, что в суде апелляционной инстанции истец представил расчет упущенной выгоды, а также договор с компанией «Сокольский лесхоз» на заготовку древесины в объеме 2369 куб.м. Суд, несмотря на все представленные расчеты и доказательства, пришел к выводу, что у истца было достаточно времени для заготовки древесины в объеме, прописанном в договоре. Кроме того, суд отметил, что неисправность флянца насоса была выявлена спустя два месяца после заключения договора на заготовку древесины. Также суд счел, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали тот факт, что простой форвардера связан только с его неисправностью.
В результате суд отказал предпринимателю Алексею Калачеву в удовлетворении исковых требований, а апелляционную жалобу «Амкодор-Спамаш» удовлетворил.
«Судебный спор продолжается, истец подал кассационную жалобу, она принята к производству, назначено судебное заседание. В материалах дела есть все доказательства того, что Алексею Калачеву отказали в удовлетворении исковых требований не обосновано. Надеемся, что в итоге суд вынесет решение в нашу пользу», — резюмировал Александр Бударагин.
Ранее агентство судебной информации «Громкое дело» сообщало, что руководство полигона Тимохово доказало свою непричастность к экологической катастрофе.
