+7 (916) 902 00 80

info@gromkoedelo.ru
Услуги О проекте Контакты Карта сайта
26 Марта, Среда$84.1992.34
ПОИСК ПО САЙТУ
Роскомнадзор Интеллектуальная собственность ФНС Адвокатура Арбитраж Законодательство ФСПП Банкротства ФСБ Минобороны, СВО Коррупция Нотариат Корпоративные споры Госдума Мошенничество ФСИН Хищения Следственный комитет Взятки Правозащита МВД Гражданские дела Минюст Экономические преступления Прокуратура Уголовные преступления Громкие дела
Фото: ru.freepik.com
СТАТЬИ

СМС-ки на другой телефон: пенсионер судится с ВТБ за кредит и съем наличных

07.02.2025 10:51 232

Мобильное устройство, с которого осуществлялись операции через приложение ВТБ-онлайн, не совпадало с ранее зарегистрированном в банке мобильным устройством

Пенсионер из Подмосковья судится с Банком ВТБ, который не смог защитить его от действий мошенников, в результате чего пожилой мужчина потерял свои накопления, а также «оформил» кредит на свое имя.

В марте 2024 года истец открыл счет в Банке ВТБ (ПАО) и положил на сохранение 189 тыс. рублей. Спустя месяц пенсионер узнал, что практически все деньги с этого счета — 185 тыс. рублей, были переведены некоему физическому лицу — без его ведома и разрешения. В тот же день истец написал в банк официальное обращение об отмене операции и возврате денежных средств. Тогда же ему пришло извещение о том, что на его имя оформлен кредит на сумму 318 тыс. рублей под 28,064% годовых.

«Оформление кредитного договора и перевод денежных средств были осуществлены через личный кабинет ВТБ Онлайн и подтверждены вводом одноразовых кодов, направленных на номер телефона истца. Парадокс в том, что он никаких СМС-уведомлений о совершении данных операций не получал, своего согласия на перевод денежных средств физическому лицу и о заключении кредитного договора не давал, и заемными денежными средствами не пользовался», — говорит судебный юрист Ксения Савостьянова.

Юрист добавляет, что ее пожилой подзащитный был заблокирован в СДО (система дистанционного банковского обслуживания) в тот же день, когда официально обратился в банк.

Пенсионер написал в ВТБ официальную претензию, а также направил обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Банк отказался удовлетворять требования истца, а финансовый уполномоченный не нашел в действиях банка каких-либо нарушений. Тогда же пострадавший обратился в ОВД по Таганскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела. Правоохранителям были переданы все имеющиеся документы и выписки из банка.

В личный кабинет — с другого устройства

Финансовый уполномоченный, отвечая на обращение пенсионера уточнил, что он входил в личный кабинет онлайн-банка с устройства Linux. По факту же истец ранее регистрировал в банке другое мобильное устройство — - Xiaomi redmi 10. Именно с него пожилой мужчина и заходил в приложение ВТБ-онлайн. Другие гаджеты истец никогда — на протяжении всего обслуживания в банке, не использовал.

«То есть мобильное устройство, с которого осуществлялись операции через приложение ВТБ-онлайн, не совпадало с ранее зарегистрированном в банке мобильным устройством. Также истец сообщал, что он является пенсионером и никогда не производил никаких операций через приложение ВТБ-онлайн, тем более по переводу крупных сумм третьим лицам в другие регионы страны. То есть действия, которые мы пытаемся оспорить, являются нехарактерными для истца. И попадают под признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента», — уточняет Ксения Савостьянова.

Юрист также объясняет, что Банк ВТБ должен был приостановить осуществление операции и уведомить истца о попытке перевода денежных средств третьему лицо, что сделано не было.

Кредит на 300 тысяч

Обстоятельства, при которых пенсионер якобы оформил кредитный договор, аналогичны. То есть финансовая операция подтверждалась с другого устройства, которое ему не принадлежало. Кроме того, в анкете-заявлении было указано несуществующее место работы истца — АО «РЖДСТРОЙ», а таже несуществующая зарплата в размере 45 тыс. рублей. Банк эти данные не проверил, и сведения о доходах истца не запросил.

«Истец не подавал заявление на кредит, стороны не согласовывали индивидуальные условия договора. То есть никакого взаимодействия между банком и его клиентом не было, кроме СМС-сообщения с четырехзначным кодом, которое получили и ввели третьи лица. ВТБ также не предоставил сведения о том, в какой форме истец был ознакомлен со «своим» кредитным договором. И, разумеется, заемными средствами пенсионер воспользоваться не мог», — говорит судебный юрист.

Дело обманутого пенсионера слушается в первой инстанции. По словам Ксении Савостьяновой, истец просит суд признать действия банка незаконными и взыскать с него 189 тыс. рублей, снятые со счета, а также признать кредитный договор незаключенным. 

Источник: Агентство судебной информации «Громкое дело»

Уголовные преступления, Экономические преступления, Гражданские дела, Правозащита, Хищения, Мошенничество, Законодательство

Взаимодействие и партнерство

tass-e1552291245243.png